快捷导航

编者按：近年来，随着中国社会经济的飞速生长，“物流”一词在各大媒体里频繁泛起，预示着一个物流时代的到来，人们对物流的认识已经上升到了一个前所未有的高度，同样中国物流业的生长已成为众人关注的焦点。国家邮政局生长研究中心学术委员会委员、智慧生长研究首席特邀专家王继祥先生认为在快速生长的当下，中国物盛行业存在着相对的认识误区，并就此问题给予分析解答。

全文精彩，敬请关注。一、中国物流界最大的误区1、物流总用度占GDP比例是结构性指标，不代表物流成本崎岖！从我进入物流界，就被一个错误的论调困扰，中国物流界随处充斥的“中国物流成本居高不下，物流总用度占GDP比例是美国的2倍，因此中国物流成本就是美国两倍”的言论。

针对这一错误论调，我在2001年前后专门用通俗易懂的和比力有趣的语言，写了一篇“王继祥：趣谈物流成本”，今后我也写了【物流】王继祥：中国物流成本是高和低的问题吗？等文章，强调了物流用度占GDP的比例不反映物流成本的崎岖，它只是一个结构性指标，与经济结构相关联，纵然用这个指标举行国际间比力，也要遵循“同比”（同口径比力）的原则，折算成单元GDP同等物流量条件下，比力物流用度所占比例才有意义。同时说明，物流成本与服务水平是相关的，物流成本追求的目的是：在既定的服务水平下实现物流系统总成本最优，如果脱离物流服务水平谈物流成本那是耍流氓。2、美国物流用度占GDP比例低是因为制造业空心美国是一个制造业空心化的国家，单元GDP的物流量远远低于中国，约莫相当于中国的1/6左右，因此单元GDP的物流用度所占比例低实在太正常不外了，脱离了单元GDP的物流作业量去比力物流用度所占比例是一个庞大错误。我在“王继祥：趣谈物流成本”一文中讥讽道：在自给自足没有市场交流的遥远古代，由于没有交流，就没有物流作业量，固然也就不怎么发生物流成本了，这样的时代物流用度占GDP比例险些为0，这有什么意义吗？3、电商大咖们说要把物流用度占GDP比例降到5%，实在太扯？我呼吁了快20年了，期间也有同道多次呼吁。

如：中国交通科学研究院的专家、安能董事长王拥军等都对所谓中国物流用度占GDP比例高的问题举行过深入研究，揭晓过许多正本清源的文章，可是很无奈，现在物流用度占GDP的比例高，中国物流成本就高的错误论调仍然大有市场，而且愈演愈烈。最近具有庞大的话语权的大咖们又推波助澜，不约而同的提出了要在不久的未来把物流用度占GDP的比例降低到5%，到达世界先进水平，实在让我啼笑皆非，这到底是怎么了？4、其实，电商大咖们不用把物流总用度占GDP比例降到5%，先把网购最末了快递配送这一小部门的物流用度占销售额比例降到5%吧！我必须认可失败。

一方面，中国物流成本居高不下，比美国等先进国家高许多的言论仍然随处流传，一方面中国物盛行业老板又普遍赚不到钱，大家在种种重负之下艰难前行；一方面中国物流包裹缔造了2-3元多发全国的世界奇迹，一方面是学院派的研究者宣称“物流是企业的第三利润源泉”；而现实中的物流企业的生存越来越难。现在具有话语权的大咖宣称物流用度占GDP的比例还要从现在的14.6%下降到5%，竟然有许多专家赞同，让我很难明白。

我们岂非就不会简朴地算一笔账吗？纵然把生产物流用度全砍掉，把批发环节物流用度砍掉，仅仅是最末了的快递包裹物流成本用度占销售额比例，根据2017年快递包裹业务收入（扣掉非电商部门）也有6000多亿收入，凭据商务部最新公布的《2017年中国电子商务生长陈诉》网上零售额71800亿元，仅仅末了配送的物流用度占销售额比例粗粗概算就远远凌驾了8%了吧？不要说把物流总成本占GDP比例降到5%，先把末了配送的物流用度占销售额的比例降到5%吧！要知道：现在中国快递物流成本与世界蓬勃国家比已经低的不像话了！我真不知道另有多大下降空间。5、物流用度占GDP比例5%，这么荒唐的数字是怎么来的？我知道，大咖们也不会乱说，那么他们所讲的：关于物流用度占GDP的比例5%这一数字是怎么来的呢？我查了一下，原来是来自于多年前日本物流系统协会的一个观察统计，说的是日本从1995年到2003年全行业的企业物流成本占产物销售额的比重到达了5%。（如下图）凭据日本物流系统协会观察统计数据，从2003年以来日本物流全行业的企业物流成本占产物销售额的比重维持在5%左右的稳定水平。

可是，请注意：这是指的全行业企业物流成本占产物销售额比重。这内里有两重寄义：一是物流成本占销售额比重，海内的同口径统计数据的名称我们称之为企业物流用度率。

二是所谓“全行业”，它包罗了物流成本用度率高的制造业，也包罗物流成本用度率低的金融等现代服务业，是一个全行业的综合水平。所以日本全行业物流成本用度率到达5%很正常，分行业看，日本制造业与批发零售业物流成本用度率也是比力高的。6、告诉你，从企业物流用度率看，中国比日本高不了几多！凭据同比的原则，我们比力一下中日数据。

从日本数据看，2013年日本制造业物流成本占销售额比例，陶瓷、土石、玻璃、水泥这类行业的物流成本占产物销售额比重最高，为8.69%；排在第二位的是需要通过冷链运输的食品行业，比重为8.57%；而可以常温运输的食品行业，比重为6.01%。综合水平也是靠近8%左右的。

中国与日本举行同口径比力，凭据中国物流与采购团结会观察，2014年前后中国制造业物流成本用度率为8.9%，思量到中国企业物流用度率的下降趋势，现在中国制造业物流成本用度率可能已经与日本差不多了。图：中国企业物流成本用度占销售额比例泉源：《2015年全国重点企业物流统计观察陈诉》7、比力物流成本不能“关公战秦琼”，最基本的知识是同口径比力！关于物流成本，中国物流界许多的的专家、企业家、向导、大咖实在是不卖力任，随便就拿日本和美国的一个数字与中国的数字乱比，连起码的数据寄义都不相识，连基本的同比（同口径比力）原则都不思量，好比上面的把企业物流成本用度率混淆成物流成本占GDP比例；好比把中国上海口岸到美国纽约口岸的海洋集装箱运输平均每一公斤货物物流成本与上海到北京的门到门配送的平均1公斤货物的物流成底细比力；好比把美国商业物流成本占GDP比例混淆成物流总成本占GDP比例；好比在美国单元GDP货运量是中国6倍的情况下，就凭据物流成本占GDP比例比力来证明中国物流成本高，等等。总之，中国物流成本就必须高，然后就可以乱说了，让谬论流传，流传了20多年仍愈演愈烈，现在随便搜索一下“中国物流成本高”关键词，竟然有靠近900万个网页搜索效果，我们呼吁了20年想正本清源，嗨，也只能认可：很失败！！二、中外物流成本的同口径比力分析的真实情况1、比力中外物流成本需要思量哪些因素？物流成本高不高只能用物流成原来权衡，不能用一个结构性比例的数据来权衡，这应该是具有科学素养的人一个基本知识，遗憾的是中国人就是缺乏这样的基本知识。

中国物流成本占GDP的比例是美国的两倍，是否能说中国物流成本比美国高2倍？如果看不出这一盘算的逻辑杂乱，可以举个例子：一家医药企业和食品企业同样从上海到北京运输一票100公斤货物，运费同样是200元，可是100公斤药品的零售价钱是2万元，100公斤食品的零售价钱是5000元。从这两家企业角度来看，这票货的运费占收入的比例是：医药企业1%，食品企业4%。从运输单公斤的物流成原来说，这两类企业是一样的，可是按运费占收入比例来说，差距就是4倍。

物流服务是个很是庞大多样的行业，除了运输之外，还包罗仓储，治理，打包，分拣，保价，代收货款等种种增值业务。理论上来说，需要对每一项服务用度的收费举行比力逐项比力才气得出一个全景的结论。仅仅比力物流成本占GDP的比例是不能说明问题的。如果想从物流用度占GDP比例角度比力中美物流成本的差距，至少也要思量在单元GDP同等物流量条件下比力。

更进一步的科学的算法，还要思量同等物流量的运距，和同样的仓储作业量、储存时间等因素，综合比力。凭据王拥军先生的分析，物流用度占GDP比例取决于三个因素：单元GDP的货运量，平均运距，物流费率。

发生同样一美元的GDP，在差别的经济结构里发生的货运量是纷歧样的，差别国家的地理结构和人口漫衍会对平均运输距离发生很是大的差异；同样一吨货物运输一公里的物流费率也不相同。在这三个指标里，只有物流费率是权衡物流成本崎岖的合理指标，其他两个指标则取决于经济结构，地理结构和人口漫衍等因素。

2、中国物流成本同口径比力远远低于美国物流成本！凭据王拥军先生测算，2015年美国的GDP比中国高近1倍，可是货运量只有中国的三分之一不到。每万美元GDP美国只需要7.7吨货运量，而中国需要48.7吨，美国约莫相当于中国的六分之一。中美经济的庞大差异相信从这个数据中已经显露无疑。

从平均运输距离看，中美之间没有特别大的差异，中国425公里，美国552公里，美国比中国多30%。最后从吨公里物流用度率指标看，中国吨公里的物流总成本0.09美元，而美国为0.21美元，约为中国的一倍。

这个数据是把所有的物流总成本（包罗运输，仓储，治理和其他增值服务）分摊到周转量的效果，并非简朴的运输吨公里成本，从这个指标来看，美国的物流成本远远高于中国。总之，不管从哪个角度分析，都不能得出中国物流成本比美国高两倍的效果，实际上同口径比力，中国物流成本远远低于蓬勃国家，这才是中国物流成本的真实情况。

三、物流用度占GDP的比例越低越好吗？1、物流用度占GDP比例越低越好吗？虽然我们比力了中外物流成本的真实情况，说明同口径比力中国物流成本远远低于外洋蓬勃国家，但还是有专家说：不管如何分析，不管是不是中国物流成本低，就从结构性指标看，物流用度占GDP比例比外洋高2倍，就说明中国增长同样的GDP，就需要比外洋蓬勃国家多支付两倍的物流成本用度，从这个角度，中国物流成本就是高，如果是经济结构的原因，就说明经济结构不合理，纵然调整经济结构，也要把物流用度占GDP的比例降下来！哈哈，这样讲也貌似十分的有理呦，逻辑上没错！事实上中国近年来物流用度占GDP比例从18%下降到14.6%，主要不是中国物流成本下降了，是因为中国近几年工业结构调整，经济转型升级带来的影响。中国现在物流用度占GDP的比例还是比蓬勃的日本、美国高许多，中国继续调整经济结构，争取物流用度占GDP的比例尽快下降到蓬勃国家的水平行不行？或者说，物流成本占GDP的比例是不是越低越好？如果不是，中国物流用度占GDP最佳的比例是几多？2、研究中国物流用度占GDP最佳比例很重要！关于中国物流成本占GDP的最佳比例，这是一个很好的研究问题！也是中国物流专家们从不研究的一个好问题！老王在此呼吁，中国各个大学的物流教授们、物流研究机构的专家们、物流企业家们以及体贴物流成本的大咖们，大家聚焦一下这一问题：研究一下中国未来物流用度占GDP的最优比例吧。

老王关注这个问题是小我私家兴趣，由于缺乏相关的研究团队，没有精神查阅大量海内外文献，去比力海内外数据，因此无法做出统计分析与建模分析，可是还是想凭据自己看到的资料和相关纪律，想抛砖引玉，谈谈中国未来物流成本占GDP的最优比例。3、关于物流用度占GDP比例，老王的几个看法首先强调老王第一个看法，绝不是物流用度占GDP比例越低越好，如果根据所谓“物流总用度占GDP比率”每降低一个百分点就会缔造6000多亿元经济效益的说法盘算，关闭所有物流相关企业，终止所有公路、铁路、民航的货物运输，让“物流总用度占GDP比率”从现在水平降至0，就能获得9万多亿的经济效益，这未免太扯了吧。再强调第二个看法，老王认为，虽然中国物流成本远远低于蓬勃国家，可是中国的经济结构调整还未完成，随着中国现代服务业等物流成本很低的行业比例增加，中国物流用度占GDP的比例另有较大的下降空间，这也是事实。老王第三个看法就是凭据全世界蓬勃国家和生长中国家的物流用度占GDP的比例的变更纪律，物流用度占GDP的比例随着经济结构调整和社会经济的生长，会有一个最优的比例结构，如果经济社会的物流用度占GDP的比例低于这个最优解，经济社会就会发生许多问题，会影响整个经济的连续康健生长。

所以，物流用度绝不是占GDP的比例越低越好，应该有一个最优解，那么中国物流成本占GDP的最佳比例应该是几多呢？4、中国要不要学习美国和日本的制造业空心化？依据老王以上三个看法，我们看看历史上美国和日本随着经济结构调整物流用度占GDP比例下降带来的问题。凭据相关经济结构的数据分析，近年来我国经济结构不停调整优化，2017年我国服务业占GDP比重已上升为51.6%，第二工业占比40.5%，农业占比7.9%，这一比例结构大要与1960年月美国经济结构相似，可是中国物流成本占GDP比例远远低于1960年月美国水平，大要相当于美国80年月的水平，这也从另一个侧面说明中国物流成本同比远远低于美国。中日对比分析也有同样结论。图：2013年-2017年中国经济工业结构变化趋势图：1870年-1970年美国经济工业结构变化趋势美国从上个世纪80年月以来，制造业开始泛起严重空心化，金融和服务业等虚拟经济在GDP中所占比重大幅上升，到1990年月现代服务业占比已经凌驾75%，同时美国物流成本占比也大幅度下降，1990年美国物流用度占GDP比例已经下降到11%左右。

分析日本的物流成本用度占GDP的比例，其占比大幅下降的年月也与日本经济泡沫破灭，日元升值，实体经济空心化有直接相关的关系。中国岂非也要走美国、日本老路，通过制造业空心化，鼎力大举生长第三工业来降低物流成本占GDP的比例吗？中国未来的制造业在经济生长中的比重也需要下降到11%左右吗？四、中国物流用度占GDP的最优比例到底是几多？1、美国物流用度占GDP比例最低的2009年为什么引发了经济衰退和市场萧条？近10年来，美国物流用度占GDP比例在2009年到达了最低7.8%，可是这一年也被称为美国经济与物盛行业“扑灭性”的一年，发作于2008年的美国次贷危机，引发美国经济的衰退和市场的萧条，导致全美货运需求大跌，货运量在短短一年之内就淘汰了十分之一。其效果造成物流总用度大幅下降和“物流总用度占GDP比率”跌到历史最低，显然这不是我们要效果。美国物流总用度占GDP比率在经由2008年、2009年两年大跌后，2010年才开始企稳回升，物流总用度占GDP比率回升到8.3%，现在也在8%左右，近10年美国物流总用度占GDP比例平水平靠近均9%。

现在，日本物流用度占GDP比例为11%（注意：所谓日本全行业企业物流用度占销售额的比例5%，绝不是物流用度占GDP的比例也到达了5%）；美国在8%左右（注意物流总用度占GDP比例与美国商业物流用度占GDP比例不是一个观点）；印度物流用度占GDP比例为13%；巴西物流用度占GDP比例为12%（注意：印度和巴西还没有实现工业化，制造业在GDP中所占比重少少，中国是工业化国家，单元GDP物流量远大于非工业化国家，因此物流用度高于印度和巴西很是正常，难不成我们也学习印度和巴西的落伍吗？），这就是现在世界主要类型国家的物流成本占GDP比例的现实。凭据以上分析，如果根据一些人所讲，中国物流用度占GDP的比例要降到5%，岂非我们需要的是经济危机与经济萧条吗？是中国制造业严重危机，中国实体经济严重空心化，空心化水平严重水平大大逾越美国和日本吗？如果真的物流成本占GDP比例到达5%，那将是一种什么样的萧条局势，我不敢想象。

2、中国物流用度占GDP比例另有下降的空间吗？老王测算的中国物流用度占GDP的最优比例是几多？是不是现在中国物流用度占GDP的比例已经到达了最优，没有了下降空间呢？显然，如上面老王所讲的看法，中国物流用度占GDP比例另有进一步下降空间，还会随着第三工业占比上升，制造业占比下降而下降。那么，中国物流用度占GDP比重的最优比例到底是几多呢？这需要全面和科学的测算分析，老王小我私家提出这个问题，一方面，希望中国相关的研究机构和大学教授组织团队深入研究；另一方面，凭据我自己对中国、美国、日本的经济结构变化和物流用度占GDP比例的相关性分析测算，联合对中国经济结构调整的预期分析，为防止中国实体经济衰落，防止中国经济实体经济与虚拟经济的比例严重失调，我认为中国第二工业占GDP比例应该在30%左右，不宜低于25%，第三工业中也要严格控制虚拟经济不正常的超常增长。凭据上述分析测算，我认为中国物流用度占GDP比例最低不宜低于12%。

如果中国物流用度占GDP比例低于12%，必将泛起严重的制造业空心化，虚拟经济与实体经济比例失调，经济结构泛起新的严重问题，并进一步带来严重的社会问题。世界上没有绝对的工具，我们不需要陷入让物流用度占GDP比例不停下降的怪圈了。

五、部门物流成天职析比力的测算数据图表汇总附录一：美国近年来商业物流用度占GDP比例附录二：中国近年来物流用度占GDP比例下降的基本情况附录三：2014-2015年中国重点商贸行业物流成本用度率（物流总用度占销售额比重）附录四：中美运输成本比力（2011年数据）附录五：1980-2007年美国各项物流成本统计表。

本文来源：开云官方网站-www.huishouji.cn